Судебная коллегия районного суда в г. Вологде:
председательствующий судья Г.А. Охапкина,
Судьи Слепухин Л.М., Соколова М.В.,
с секретарем Кудряшовой Е.В.
Производство в открытом судебном заседании по жалобе Рыжкова А.К. на решение городского суда г. Череповца от 12.09.2013, в котором исковые требования Рыжкова А. К. удовлетворены частично.
Бездействие Районной психоневрологической инспекции № 1 по г. Вологде в отношении комиссии по рассмотрению жалобы Рыжкова А.К. С .
А.К. Рыжковой к районному психоневрологическому диспансеру № 1 г. Вологды о признании незаконным направления в психиатрическую больницу, снятии с учета, взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Слепухина Л.М. от Вологодского районного суда заключение прокурора Зязина В.И. от прокуратуры Вологодского района, судьи
Рыжков А.К. обратился в суд с иском к районному психоневрологическому диспансеру № 1 г. Вологды о признании незаконным направления в психиатрический стационар и наложении штрафа.
Он обосновал свои требования, заявив, что v. лет сотрудники Череповецкого областного психоневрологического диспансера направили его в психбольницу т.к. Когда он обратился за медицинской помощью, состояние его здоровья было удовлетворительным, и срочной необходимости в госпитализации не было. Однако получение необходимой ему помощи было возможно только в стационарных условиях, на что у него не было выбора и он должен был дать свое согласие. При поступлении в стационар ему было назначено капельное лечение, которое восстановило его здоровье, и через 10 дней он был выписан. Теперь эту процедуру можно проводить дома. После выписки из стационара был помещен на амбулаторное наблюдение (психиатрический регистр). Из . год . После наблюдения за ним (Рыжковой А.К.) его персональные данные были внесены в компьютерную базу данных психоневрологического диспансера, которая обрабатывалась против его воли. С 1988 года он не посещал эту клинику. Он обратился к заведующему районным психоневрологическим отделением № 1 г. Вологды с просьбой добровольно удалить его персональные данные из компьютерной базы Психоневрологического отделения г. Череповца и предоставить соответствующую справку, но мотивированного решения не получил. своевременно.
Он просил признать направление в психоневрологический стационар в … незаконным и оштрафовать подсудимого на … рублей.
В судебном заседании А.К. Рыжков конкретизировал свои требования и просил о признании его направления в психиатрическую больницу в … незаконным, снятии его с учета клиник и консультаций, признании ответчиком бездействия на его просьбу в сумме … … рублей на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика в лице адвоката Рябинина Е.А. в судебном заседании с этим требованием не согласился и пояснил, что нарушения прав истца не было, А.К. Рыжков не состоял на лечении, и его болезнь была пограничной. Людей с такими заболеваниями ставят на консультационный учет и снимают с него через год. В . А.К. Рыжков добровольно попал в больницу. Вологодский областной психоневрологический дозор № 1 направил письменный ответ на жалобу заявителя, однако уведомление о его вручении заявителю не было направлено.
Суд принял вышеуказанное решение.
В своем обращении А.К. Рыжков поставил вопрос об отмене приговора в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права. Он привел те же аргументы в поддержку.
В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя клиники лечащий врач просил суд оставить решение без изменения и отстранить А.К. Рыжков.
Состав судей, рассмотрев законность и правомерность решения суда, заслушав мнение прокурора В.И. Зязин, который считал, что решение суда должно быть оставлено в силе, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований ни для ее удовлетворения, ни для отмены или изменения решения.
Пункт 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на здоровье и медицинскую помощь.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах здравоохранения в Российской Федерации», основными принципами здравоохранения являются: соблюдение прав граждан в области здравоохранения и государственных гарантий, связанных с на эти права; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет здравоохранения для детей; социальная защита граждан на случай утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и местного самоуправления и должностных лиц организаций за оказание медицинской помощи.
Правовые, организационные и экономические основы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации закреплены в Законе № 3185-1 от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав при оказании такой помощи» (далее — Закон). В соответствии со ст. 3 сек. 1 Закона, он распространяется на граждан Российской Федерации при оказании психиатрической помощи и распространяется на все учреждения и лиц, оказывающих психиатрическую помощь в Российской Федерации.
Психиатрическая помощь включает обследование состояния психического здоровья граждан на основании и в порядке, установленных законом и иными законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств и лечение, медико-социальную помощь и реабилитацию лиц, страдающих от психических расстройств (статья 1 (1) Закона).
В соответствии со ст. 4 Закона медицинские услуги в области психического здоровья оказываются по добровольному обращению или с согласия заинтересованного лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии со ст. 28 сек. 1 закона основанием для госпитализации в психиатрический стационар является наличие психических расстройств и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях или решение суда.
История болезни (медицинская карта больного) представляет собой запись состояния здоровья человека, соответствующих записей и установленных фактов (анамнеза, лабораторных исследований и др.), содержит хронологию событий и фактов, которые совокупно отражаются в медицинской карте больного. История болезни больного, лечившегося стационарно, обобщает все вышеизложенные данные за период пребывания в стационаре. Основанием для составления анамнеза является то, что больной лечился, обследовался или лечился.
При разрешении иска суд первой инстанции на основании сведений, содержащихся в индивидуальной амбулаторной карте Рыжкова А.К. установлено, что Рыжков А.К. обратился с жалобами на состояние здоровья, поставил диагноз: при первом обращении -. «по второму обращению -. -.».
Отмечено: «лечится в отделении неврозов», — «считает, что нуждается в лечении».
А.К. Рыжков был госпитализирован и выписан с диагнозом «шизоидная психопатия, декомпенсация».
А.К. Таким образом, Рыжков был госпитализирован в психоневрологический стационар с его согласия, и в процессе лечения у него подтвердился диагноз «психопатия», в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что А.К. Рыжков незаконно оказался в психиатрической больнице. Стационарное лечение больного назначал врач с учетом состояния здоровья больного, а также врачебной практики того времени.
Отказ суда в удовлетворении иска о снятии с амбулаторно-консультационного учета был также обоснован отсутствием спора в этой части, поскольку А.К. Рыжкова сняли с амбулаторно-консультативного учета по инициативе учреждения.
Иск А.К. Рыжковой о взыскании штрафа с поликлиники в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» также не имеет правовых оснований.
В соответствии с пунктом 1 и 3 ст. 49 Закона жалоба, подаваемая в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), рассматривается в течение десяти дней со дня подачи заявления. Копия решения вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) направляется или вручается заявителю и лицу, на действия которого подана жалоба, в трехдневный срок со дня рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии с правилами, содержащимися в статьях 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный или орган местного самоуправления или подчиненное им должностное лицо подлежит обязательной проверке. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, при необходимости с участием гражданина, направившего обращение.
Установив, что по ходатайству А.К. На ходатайство Рыжкова об удалении его персональных данных из компьютерной базы ответа в установленный законом срок не последовало, суд справедливо признал бездействие ответчика в этой части неправомерным.
Состав судей не может признать доводы апелляционной жалобы правильными, так как они являлись предметом судебного разбирательства, были рассмотрены судом и отклонены как неподтвержденные.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом надлежащим образом, выводы суда соответствовали обстоятельствам, указанным в решении, истцом представлены суду доказательства в обоснование части исковых требований, отсутствуют нарушения или ненадлежащее применение норм материального или процессуального права. закон был признан, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Следуя ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Череповецкого городского суда от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.К. Рыжков.
